目前有两种进行压力试验的方法，第1种是空军包装评价试验所用的方法，该方法在MIL-STD-648中有说明，这种方法把压力降做为一个常数对待，固定压力降的问题将是包装箱越小，损失气体体积越少，因而在压力试验中，如果包装箱的容积极其小，则限制气体损失的体积为定值则是不实际的。在空军（AFPEA）需求栏中显示有4种容积包装箱。1号包装箱（FMC#1）的容积值，即可知其气体体积损失仅为2.6in3/hr。这个体积值是如此之小，以致于很难维持这类包装箱的密封。陆军包装研究组采用第2种方法进行压力密封试验，该方法为固定气体体积损失率。5cm3/min的流速被用来作为小型包装箱的通过标准。这个体积损失率方法是依据1989年9月21日的一篇名为“密封容器的泄露要求”的论文而制定的，采用固定体积损失率方法试验的问题是对于大型弹药包装箱来说很难达到规定封密要求。如果对3号包装箱（FMC#3）的各数据进行研究可以看出，当采用18.3in3/hr体积变化率时进行弹药包装箱密封试验。

　　对两种实验方法比较，表明了针对密封弹药箱压力实验在理论应用上有一种明显的界限。压力和体积值有很大差异，这主要看压力实验所使用的是容积为800in3还是容积为66000in3的包装箱。陆军和空军双方所得出的研究数据和所获得的经验都有一定程度上证实了各自所用方法的正确性，同时也暴露了对于所用方法的明显缺点，问题将不是哪种方法是正确的，而是在什么时候一种方法比另一种方法更正确。其目的是在一定的储存期内以更节省的费用提供充分的保护。因此，对于一定容积的包装箱，两种实验方法中会有一种方法由于其局限性而导致包装箱实验成本的增加，但却不会提高其保护水平。通过采纳陆军、空军双方实验方法之优点，而将双方的经验一并投入运用。陆军用小容积包装箱进行的实验所获得的经验，再加上目前空军在进行小型包装箱时遇到的压力泄露敏感性之实验困难，因而建立在大约5000in3以下的包装箱尽量采用18.3in3/hr（5cm3/min）的容积泄漏速度。